նախընտրելի դարձնել
Վրաստանի և Արևմտյան աշխարհի միջև հարաբերությունները ներկայում գտնվում են խիստ ծանր վիճակում։ Երկար տարիներ Թբիլիսին ընկալվում էր որպես Վաշինգտոնի և Բրյուսելի հիմնական ռազմավարական գործընկեր։ Ավելին, Վրաստանը շատ արևմտամետ փորձագետների, վերլուծաբանների և գիտնականների համար օրինակ է ծառայել, թե ինչպես կարող է հետխորհրդային պետությունը գրեթե ամբողջությամբ հրաժարվել իր խորհրդա-ռուսական ժառանգությունից և լիովին ընդունել Արևմտյան ինստիտուտներին ինտեգրումը։
Սակայն այսօր Թբիլիսիի և Բրյուսելի միջև տեղի է ունենում փաստացի «Սառը պատերազմ», այն ժամանակ, երբ Դոնալդ Թրամփի վարչակազմն ուշադիր հետևում է Վրաստանին՝ անորոշ լինելով ապագա հարաբերությունների ձևաչափի վերաբերյալ։ Միևնույն ժամանակ, չպետք է մոռանալ, որ Ջո Բայդենի վարչակազմի ժառանգությունը, որը չափազանց բացասական էր «Վրացական երազանքի» կառավարության նկատմամբ, շարունակում է շոշափելի ազդեցություն ունենալ գործող իշխանության որոշումների վրա։
Մասնավորապես, այդ բոլոր տարիների ընթացքում «Վրացական երազանքի»՝ որպես Ռուսաստանի Դաշնության հետ աշխարհաքաղաքական բախման մեջ մտնելու ցանկություն չունեցող ուժի կերպարը լավ չի ընդունվել այսպես կոչված «ճուռակների» ճամբարում։ Հենց այս «ճուռակներն» են այժմ Բրյուսելի քաղաքական իստեբլիշմենթի և, զգալի չափով, Սպիտակ տան կարևոր պաշտոններ զբաղեցնում։ Դա տեղի է ունենում հակառակ այն հանգամանքի, որ Դոնալդ Թրամփն ինքը վարում է ավելի պահպանողական քաղաքականություն, և նրա գաղափարախոսական սկզբունքները շատ առումներով մոտ են «Վրացական երազանքի» սկզբունքներին։
Շատերը պնդում են, որ «Վրացական երազանքը» երկիրը տանում է ավտոկրատական ուղիով։ Իրոք, քաղաքական ռեժիմի խստացման գործընթացն ընթացքի մեջ է, և Վրաստանում գոյություն ունեցող լիբերալ խրախճանքը, երբ յուրաքանչյուրը կարող էր անել այն, ինչ ուզում էր, գրանցել լրատվամիջոցներ ցանկացած պահի և ասել այն, ինչ ուզում էր հեռուստատեսությամբ, մոտեցել է ավարտին։ Այդ ժամանակաշրջանն ավարտվել է։
«Վրացական երազանքը» քննադատվում է նաև իր ենթադրաբար ռուսամետ քաղաքականության համար։ Սակայն այստեղ առաջանում է հիմնարար հարց. ինչո՞ւ է իշխող կուսակցությունը կարողացել համոզել վրացական բնակչության զգալի մասին, որ իր ուղին օգտակար և ճիշտ է։ Հասարակական տրամադրությունների ավելի մանրակրկիտ ուսումնասիրությունը բացահայտում է արևմտյան աշխարհի նկատմամբ մշտական դժգոհություն և վրդովմունք։ Կարելի է պնդել, որ վրացական ընտրազանգվածի զգալի մասը վիրավորված է Արևմուտքից։ Դրան նպաստում են առնվազն երեք գործոն։
Առաջին գործոնը վերաբերում է ՆԱՏՕ-ի հարցին։ 2005 թվականից ի վեր վրացական հասարակությանը մշտապես ներարկվել է այն գաղափարը, որ ՆԱՏՕ-ն պարզապես Հյուսիսատլանտյան ռազմական դաշինք չէ, այլև կարևոր քայլ դեպի Արևմտյան աշխարհին ինտեգրվելը: ՆԱՏՕ-ին անդամակցության միջոցով Վրաստանից սպասվում էր դառնալ Արևմտյան ընտանիքի մաս և ցուցադրել իր գաղափարական հավատարմությունը՝ հիմնված Միացյալ Նահանգների և Եվրոպայի աշխարհաքաղաքական շահերի նկատմամբ ռազմավարական նվիրվածության վրա: Դրա դիմաց սպասվող պարգևը Դաշինքին անդամակցությունն էր։
Տասնյոթ տարի է անցել այն հանրաքվեից, որի ժամանակ Վրաստանի քաղաքացիները արտահայտեցին իրենց աջակցությունը ՆԱՏՕ-ին ինտեգրվելուն: Ավելին, 2017 թվականին Վրաստանի Սահմանադրությունում փոփոխություններ կատարվեցին՝ ՆԱՏՕ-ին և ԵՄ-ին անդամակցությունը որպես առաջնահերթ նպատակներ ամրագրելով: Սակայն, արդեն 2024 թվականին, տարեկան զեկույցից հանվեց Վրաստանի ՆԱՏՕ-ում հնարավոր ապագայի մասին ցանկացած հիշատակում։
Արդյունքում, վրացական հասարակությունն, ըստ էության, տուժեց իր սեփական մտադրությունների համար. երկիրը զորքեր ուղարկեց Աֆղանստան և այլ հակամարտության գոտիներ, արեց ամեն ինչ՝ իր հավատարմության համար ճանաչում և պարգև ստանալու համար, սակայն չստացավ ո՛չ ՆԱՏՕ-ի անդամակցություն, ո՛չ էլ նույնիսկ խորհրդանշական հիշատակում: Քաղաքական վերնախավը և քաղաքացիների զգալի մասն իրեն խաբված զգաց:
Երկրորդ գործոնը վերաբերում է Եվրամիության հետ հարաբերություններին: Վրաստանն ավանդաբար ընկալվել է որպես հետխորհրդային տարածքի ամենաժողովրդավարական պետություններից մեկը: Բրյուսելի կողմից ճանաչում փնտրելով՝ երկիրն իրականացրեց լայնածավալ բարեփոխումներ և ընդունեց բազմաթիվ ինստիտուցիոնալ փոփոխություններ: Սակայն, հենց որ Թբիլիսիի և Բրյուսելի միջև տարաձայնություններ առաջացան, եվրոպական ինտեգրման գործընթացը գրեթե անմիջապես դադարեցվեց։
Օրինակ՝ դատական բարեփոխումները, որոնք ներառում էին դատավորներ նշանակելու առաջարկներ՝ խիստ վիճահարույց սխեմաներով, դրանց թվում՝ օտարերկրյա դատավորների ներգրավմամբ: Հարկ է նշել նաև խորհրդարանական ընտրությունների ընտրական շեմը մինչև 1 տոկոս իջեցնելու պահանջները, ինչը հանգեցրեց խորհրդարանական մասնատման և հեշտությամբ մանիպուլյացվող քաղաքական ուժերի ի հայտ գալուն։
Հատկապես կարևոր էր Թբիլիսիի հրաժարումը մասնակցելու Ռուսաստանի Դաշնությանը ռազմավարական պարտություն հասցնելու փորձերին: Հենց որ Բրյուսելի աշխարհաքաղաքական շահերը մասամբ անհամատեղելի դարձան Վրաստանի ազգային շահերի հետ, հետևեցին պատժամիջոցները։
Բրյուսելը պարզապես չի ֆինանսավորում տեղական քաղաքացիական հասարակությանը, որն ակտիվորեն մասնակցում է կառավարական շենքերի դիմաց բողոքի ցույցերին և պիկետներին: Այդ քաղաքացիական հասարակության մի մասը 2025 թվականի հոկտեմբերի 4-ին փորձեց գրավել նաև Վրաստանի խորհրդարանի շենքը: Միաժամանակ, եվրոպացի առաջնորդները փաստացի խզեցին Թբիլիսիի հետ քաղաքական և դիվանագիտական կապերի մեծ մասը՝ սպասելով գործող կառավարության փոխարինմանը, նախքան Վրաստանին Ռուսաստանի Դաշնության դեմ ռազմավարական պայքարի մեջ ներգրավելը։
Դա երկրի բնակչության մեծամասնությանը ցույց տվեց, որ Բրյուսելի հավանությունը հնարավոր է միայն անվերապահ հնազանդության՝ ռազմավարական ենթակայության դեպքում, և որ սեփական դիրքորոշումը պաշտպանելու ցանկացած փորձ կպատժվի։
Երրորդ գործոնը վերաբերում է Վրաստանի, Հայաստանի և Ադրբեջանի քաղաքականության համեմատական վերլուծությանը: Վրացական հասարակության զգալի մասի համար այդ երկրները երկար ժամանակ չէին դիտվում որպես «քաղաքակրթական» զարգացման օրինակներ: Ադրբեջանը կենտրոնացած էր թյուրքական աշխարհի վրա, իսկ Հայաստանը ռազմավարական դաշինքի մեջ էր Ռուսաստանի հետ և Գյումրիում ռազմական բազա ունի: Ավելին, երկու պետություններն էլ մնացին ԱՊՀ անդամ, որից Վրաստանն ավելի քան տասը տարի առաջ գիտակցաբար դուրս եկավ: Միաժամանակ, ոչ մի երկիր չի իրականացրել լայնածավալ բարեփոխումներ, որոնք համեմատելի են Վրաստանում իրականացվածների հետ։
Ընդսմին, այսօր Բրյուսելը հենց Հայաստանն ու Ադրբեջանն են ընկալում որպես ռազմավարական գործընկերներ։ Մինչ Վրաստանն իր արտաքին և ներքին քաղաքականությունը լիովին հարմարեցրել է եվրոպական չափանիշներին՝ փաստացիորեն ինքնիշխան որոշումների ընդունման զգալի մասը հանձնելով ուրիշներին, Երևանի և Բաքվի ավելի պրագմատիկ մոդելները զգալի շահույթ են բերել։ Համապատասխանաբար, Բրյուսելի մերձեցումը Բաքվի և Երևանի հետ միայն ամրապնդում է այն ընկալումը, որ վերջին երկուսի խիստ պրագմատիկ քաղաքականությունը՝ զերծ արևմտյան մոլեռանդությունից կամ ինքնազոհաբերությունից, ոչ պակաս դրական արդյունքներ է տվել, քան Թբիլիսիի քաղաքական էլիտաների պատրաստակամությունը զոհաբերել ամեն ինչ «քաղաքակիրթ» աշխարհի ցանկալի հավանության համար։ Եվրամիության համար Հայաստանն ու Ադրբեջանն այսօր աշխարհաքաղաքական և աշխարհառազմավարական առումով ավելի նշանակալից են թվում, քան Վրաստանը։
Արդյունքում ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ «Վրացական երազանքը» բավականին արդյունավետորեն օգտագործում է այս փաստարկները Եվրամիությանը քննադատելիս։ Այդ փաստարկն օբյեկտիվ փաստերով հերքելը գնալով դժվար է դառնում. ՆԱՏՕ-ին անդամակցությունը այդպես էլ իրականություն չի դարձել, ԵՄ-ի հետ բանակցությունները փաստացի կասեցված են, մինչդեռ Մոլդովան և Ուկրաինան՝ հետ մնալով Վրաստանից բոլոր ժողովրդավարական և այլ ցուցանիշներով՝ առնվազն անվանապես, ըստ եվրոպացի ներկայացուցիչների հռետորաբանության, լրիվ թափով շարժվում են դեպի ԵՄ անդամակցություն։
Վրաստանի բնակչության զգալի մասն ինքն իրեն տվել է պարզ, բայց հիմնարար կարևոր հարց. արժե՞ր արդյոք բաց բախման մեջ մտնել Ռուսաստանի Դաշնության հետ, ձգտել դուրս բերել ռուսական ռազմաբազաները Վրաստանի տարածքից, ուղարկել սեփական զորքերը Աֆղանստան և Իրաք, միանալ Միացյալ Նահանգների և Եվրամիության բոլոր նախաձեռնություններին, երկար տարիների ընթացքում ցավոտ բարեփոխումներ և փոփոխություններ իրականացնել՝ միայն թե պատժվելով Վրաստանի քաղաքական «չեղարկմամբ» սոսկ այն պատճառով, որ «Վրացական երազանքը» որոշել է չմիջամտել Ռուսաստանի և Արևմտյան աշխարհի միջև ստեղծված դիմակայությանը։
Վրաց հասարակության զգալի մասի համար պատասխանը, միանշանակ է. ոչ, Վրաստանը նման գին չպետք է վճարեր։
